23 юни 2016

Обзoр, догмати, уточнения и документи (лъжат ли от Антиохия)


автор Таня Мускетарката 
/доброволец репортер на блога на събора на остров Крит

Вчерашният и днешния ден бяха наситени със събития, информацията за част от тях е публикувана вече в блога. Затова накратко ще разкажа за някои от събитията, които не са описани още на страницата.

Първото нещо, за което ще пиша, е предложението на патриарх Вартоломей, което дойде малко изненадващо за всички ни. Това предложение е в четири точки и бе предоставено на предстоятелите за обсъждане .

1. Предлага се провеждането на Светите Събори на всеки 7-10 години ,за да се разглеждат и да се намират решения за всички проблеми на съвременното Православие 

2. Да се премахнат дублиращите епископски титли, за да се избегне объркването сред вярващите. Например в Германия има трима митрополита от три различни патриаршии с еднакви титли - митрополит Августин от Константинополската патриаршия, митрополит Исаак от Антиохийската патриаршия и митрополит Серафим от Румънската патриаршия, всичките трима носят една и съща титла - Централно и Западноевропейски митрополит.

3. Да се осъди етнофилетизма отново, както е направено през 19 век, по-точно през 1872 година /с това Вартоломей иска или да подготви отмъщението си за славяните, че го спънаха в пътя към историческото величие, или да даде догматически привкус на събора си, който така от "велик и свят" да стане направо "вселенски", заради догматизацията - бел. Св. Анг./

През последните дни името на България и събора в Цариград през 1872 година по време на брифингите много се споменаваше. Също и Антиохия се споменаваше по този случай - да припомня: Йерусалимската патриаршия неотдавна обвини Антиохийската патриаршия в етнофилетизъм.

4. Да се засили институционалния характер на Събранието на Предстоятелите на поместните цъкви.

По въпроса за етнофилетизма се изказа Румънският патриарх Данаил, той изрази резервите си по въпроса, като каза ,обстоятелствата по този въпрос са променени от 19 век насам. Текста трябва да бъде прецизиран и внимателно разгледан, за да бъдат откроени границите на етнофилетизма и патриотизма.

Документите, които бяха одобрени до този момент - за постите, за православната диаспора, за даването на църковна независимост са вече подписани от делегациите.

Искам да уточня относно Антиохийската църква и разискванията за това дали е била съгласна за провеждането на събора през цялото време, както твърдят митрополитите й Дамаскин и Игнатий, при все, че някои нейни настоявания са отхвърлени. Това, което виждате по-долу, е сканиран документ, подписан от митрополит Исаак от Антиохийска патриаршия на първото заседание на предстоятелите на поместните църкви през януари 2016 година в Шамбези.
Надписът в ръкопис гласи: "Църквата на Антиохия има специално мнение и няма да подпише" /митрополит Исаак/ 
Този надпис касае участието на Антиохийската Патриаршия в подготвяния събор, следователно картината "на радост и ентусиазъм", която митр. Игнатий описва, обяснявайки ни отношението на антиохийци към подготвяния събор, е твърде пресилена, да не кажем фалшива. Игнатий (и Дамаскин) твърдят, че единствената причина да не участва в Събора за Антиохия е фактът, че не желае Събор, наричащ се Всеправославен, без и една макар от Поместните Църкви, че отказът на българите е причината да се откажат впоследствие и антиохийците, както впрочем и изначално са предупредили, че ще го направят, ако някоя от автокефалните църкви се откаже. В светлината на този документ излиза, че това е една лъжа, тъй като Антиохийската Патриаршия е била скептична към събора още в началото на 2016 година.

Друг е въпросът, че антиохийските представители са подписвали предсъборните документи, за които сега митрополитите Дамаскин и Игнатий твърдят, че са били изразили "огромни възражения".

6 коментара:

Alexey Stambolov каза...

Сканираната страница е от решението за определяне Правилника за работата на Събора на Срещата на Предстоятелите през януари т.г. в Шамбези. Не е от Срещата на Предстоятелите от март 2014 г.

Теофила каза...

Извинявам се за неточността ми . Моля за извинение,но и аз съм човек и греша

Теофила каза...

Господин Стамболов,преглеждайки материалите си относно предсъборните съвещания установих,че Антиохия не е пожелала да подпише и решенията от срещата на предстоятели през март 2014,въпреки че патриарх Йоан Антиохийски през октомври 2014 по точно на 26 октомври 2014 г в Атина официално обяви,че патриаршията е съгласна да участва в събора.На срещата в Истанбул Антиохия беше представена от митрополит Исаак и той е написал същия текст върху първоначалното решение.Не искам да гадая какви са били мотивите на Антиохия по този въпрос

Alexey Stambolov каза...

Не знам, но при проверка в Google на сканирания текст излизат само резултати от Срещата на Предстоятелите в Шамбези през януари т.г.
А на Срещата на Предстоятелите през март 2014 г. Антиохийската патриаршия е представлявана от митрополита на Буенос Айрес Силуан (http://dveri.bg/9x3r6 и http://www.dogma.gr/kosmos/fanari-anypochoritos-o-patriarchis-tis-rosias-stin-proti-synedriasi/9439/). Във втория линк се споменава нещо, което може да бъде изтълкувано като евентуалната причина за неподписване на посланието на тази Среща от представителя на Антиохия (посланието е поместено в линка към "Двери") - а именно, възникналият на Срещата спор около титулуването на митр. Силуан: Вселенската патриаршия го е записала като "митрополит В Буенос Айрес", а не "митрополит НА Буенос Айрес". Между другото, така е и в окончателния текст на документите от Събора - митрополитите от останалите Поместни църкви, с катедри в страни, където Вселенската патриаршия има своя юрисдикция, са записани като "митрополит В ...", а не "митрополит НА ..." - напр. "митрополит в Австралия и Нова Зеландия Ириней" (Сръбска патриаршия). Това е политика на тази патриаршия - да не признава архиерейските титли на православните митрополити (освен нейните) в диаспора.

Теофила каза...

Господин Стамболов,наистина след проверка установих ,че на предсъборната среща в Истанбул е присъствал митрополит Силуан от Антиохийска патриаршия ,но изявление е направил другия митрополит от делегацията на Антиохия митрополит Сава .Отказът е по повод не решаването на проблема с Катар .Разполагам с изявлението му и затова съм сигурна .Доколкото си спомням те двамата не пожелаха да влязат заедно в олтара с Йерусалимската делегация и стояха отвън .Още един път моля за извинение ,но понякога се натрупват много факти по един въпрос

Теофила каза...

Но е факт ,че отначало Антиохийската патриаршия не е имала твърдо отношение към Събора