Катастрофата "Попмаринов" в темата за Ванга (с видеа)

Участват в дискусията за Ванга няколко учени, почти всички до един, освен че я познават лично, са написали и научно-аналитични трудове за нея, всеки в своята област, носещи иновативни идеи и тези в анализа, назависимо дали е критичен или апологетичен за нейния феномен. Богословът, участващ в дискусията за Ванга обаче няма нищо написано по въпроса, освен една статийка, вероятно в Православие бг., която по-натам в предването научаваме, че е бил дал на водещия предварително, за да я "прочете внимателно". 

Той Помаринов просто "смята" че: 
1) за всичко е виновен тоталитаризмът (теза, почерпена от модните колонки на православните сайтове с претенции за публикации с научно-популярна стойност в богословската наука)
2) в случая имаме склонност към недрава мистика - тезата е заета от книгата на Архимандрит Серафим Алексиев и по-точно от... заглавието, защото в тази книга Алексиев се занимава основно с феномена на вътрешно-църковната нездрава мистика - на добросамарянските и прочие течения в Църквата, а не с Ванга или със сектите.

И тъй - в дискусията имаме учени, които срещу пет свои написани книги, са цитирали по петдесет и до тях имаме "учен", който смята да дебатира с тях чрез клишетата, наложени за модерни в разни сайтове и заглавието на една стара книга, която даже е трудно да се каже, че е по темата. Това все пак е напредък, щото можехме да имаме срещу учените и "атонски монаси със сливенски попове", които даже и на заглавия на книги не биха се позовавали, ами само и направо на заповедите от Мойсеевото законодателство "да се убиват врачките с камъни".

Но Попмаринов е "друга бира" - не е сливенско-атонска, ами "болярска" - велико-търновска и старопрестолна. Той нервничи от битово-човешката страна на нещата, както чуваме, той настоява да се говори за "сериозни въпроси":

Хората, пред които нервничи, че несериозничат, са написали вече десетки сериозни книги по темата, за която той настоява "да говорят сериозно", а той не е написал нищо сериозно, може би защото по внушение свише е чакал сега момента да каже нещо сериозно нашият вербално беседващ неоелински "философ". 

Той цитира не Мохамед и Мойсей, той цитира "модерна психология и Айнщайн". Цитира ли ги всъщност? Чакайте да чуем:

Водещият е "прочел внимателно" едната статия от Попмаринов "по темата". Трогателна е старателността на младия човек, зачел се в Попмаринов, но да не прибързваме с възхищението си, щото не е голям подвигът му познавателен - от Попмаринов, освен преписани учебници на белградски професори, няма какво толкова дълго и внимателно да се чете... Дообяснявайки статията си, в която явно Попмаринов твърди, ще дискусията за Ванга трябва да напусне изцяло научната област и да се премести в областта на религията, на което единия от събеседниците му по-късно уместно ще репликира, че това е средновековно схоластическа по същността си "метода за дебат", Попмаринов ще спомене, че "доколкото е запознат", много психолози били всъщност вярващи или оставяли "място за религията". Не казва кои, само казва, че стигали до място в разсъжденията си, когото казвали: "Дотук! Оттук-нататъка е непознатото и религията!" Да оставим настрана факта, че тия "митични попмаринови психолози", "доколкото е запознат", не са назовани поименно, а затова, че има и такива, вероятно е чувал на идеологическите индокринационни седенки в "Ленинград, където бил специализирал". Ще кажем само какво допускаме - психолозите може да са казали "Дотук!" не респектирани от Тайната на Непознатия Бог, а уплашени и зашеметени от недочелото полуневежество на одецонтения Попмаринов.... 

Малко по-късно Попмаринов ще спомене и Айнщайн, ще го посочи като "дълболо вярващ човек" наред са неназованите си поименно психолози. Но цитат по тоя въпрос от Айнщайн няма да приложи, щото най-вероятно за религиозността на Айнщайн също на някоя московска седянка е чувал или е прочел за нея, докато прелиства публикации из интернет, а не е чел у самия Айнщайн...

Катастрофа спрямо претенцията за самото му присъствие в подобен дебат редом с учени! Както един от събеседниците му умно ще отбележи, силата на една идеология (доктрина) се вижда в способността и да "стои в граничните спрямо нея области", там се утвърждава интегритета й. И докато Попмаринов претендира, че е състоятелен да стои "на рубежа", цитирайки "през трето лице" Айнщайн и Волтер, той всъщност връща дебата към средновековния инструментариум на мислене и действие на сливено-зографци. Попмаринов ни лъже, че познава и цени Айнщайн и Волтер, за да ни подмами "зад ъгъла", където Висарион-Димитрий и Силвестър Янакиев ни чакат с камъни в ръце. В това няма нищо църковно, нито светоотеческо, нито истински библейско като етика и светоглед.

А познава ли Попмаринов Библията и конкретно Стария Завет, по който се явява учен - тесен специалист и даже доцент? Чуйте финалния му бисер, според който "истинските библейски пророци не изпадат в транс и екстаз" за разлика от фалшивите, слушайки го, ще си рече човек, че Исая, Йеремия, Даниил са цитирали Айнщайн и Волтер или пък даже самия Попмаринов са цитирали, пророчествайки:

Цар Саул, над когото е описан да "слиза Дух Господен", буквално излиза извън себе си, "екстазира" и пророчества, танцува, накрая се събужда гол сред група пророчестващи, св. прор. Даниил е записал, че при срещата с Архангел Гавриил "дух не е останал у него", че е припаднал, за Сам Господ Иисус Христос е записано, че "се е възрадвал духом" в разговор с Бог-Отец, че буквално е екстазирал, същото за св. ап. Петър го пише при едно видение върху къщен покрив в книга "Деяния Апостолски", св. Павел го казва за себе си пък във II-рото си Послание до Коринтяните, св. Йоан Богослов споделя това за себе си в Апокалипсиса... 

Но да завършим с аргумента-гвоздей на Попмаринов - "лъжепророците, за разлика от истинските пророци, говорили на хората само хубави, харесвани неща"... Да забравим за миг факта, че чрез прор. Исая Господ призовавал пророците Си буквално с думите: "Утешавайте моя народ, по сърце му говорете", да попитаме друго - а той от кои е като богослов, защото по думите на един църковен отец от II в. "под пророк в църковно време трябва да разбираме учителстващия в Църквата"? Лъжлив "пророк" ли е Попмаринов (и учител) или истински, щом дума не обелва за ни една от мерзостите около себе си в БПЦ, но гледа само кариерата и съмнителните си изяви, за целта на които яде кокалите на една покойница като Ванга!?