Поп Божидар Главев Войнолюбецът (за теологията на насилието)

"...но Надав и Авиуд умряха, когато принесоха чужд огън пред Господа" (Числа 26:61)

До какво безумно опиянение и немислие, дрогиран от собствената си идеология, трябва да изпаднеш, за да направиш подобен "мисловен конструкт":

"Въпреки че отношението на Църквата към войната е като цяло негативно... в този грешен свят войни ще има до самия му край и както историята ни учи никакви мирни конгреси или изпразнени от реален смисъл словесни щампи като „братство между народите” не са могли да предотвратят която и да е война... тя (Църквата) винаги е одобрявала съществуването на армията като държавен инструмент за отбрана... След като стана ясно, че Нобеловата награда е атрибут именно на глобалистката идеология, би било неуместно и безкрайно унизително Христовата Църква да се нареди в тази глобалистка галерия. Каква чест или признателност би била оказана на БПЦ, ако тя бъде наградена с отличие, което е било присъждано на военнопрестъпници, терористи, икуменисти и прочее либерални идеолози?" (из "Защо БПЦ не трябва да приема Нобеловата награда за мир")

Когато Главев говори за западни политически лидери и социални дейци, направо се дави от гняв - те до един са агресори, терористи, инсинуатори, легитимиращи действията си чрез псевдоценности. На Изток обаче е другояче, казва ни в подтекст - исторически православните (а в действителност постсоциалистически държави според нас) винаги са в "благословено от Бога право", независимо какви действия на агресия предприемат.

Да, аз напълно симпатизирам на каузата на Русия в Украйна и Крим и на Сърбия в Косово, на Македония в гражданските й конфликти с шиптърите, обаче искам да попитам все пак, от чисто "доктринални" съображения, щото доктрината е доктрина тогава, когато важи "и за нас, и за вас", "и за вас, и за тях" (а ако само за нас важи, тогава не е доктрина, ами е вулгарно лицемерие) защо Путин е добър, защитавайки чрез "превантивен удар" руснаците в Крим и Украйна или пък идеологически близките си режими и лидери като в Сирия, а президентите на USA са лоши, удряйки преди време Ирак, заради политическите си приятели в Кувейт? 

Това на чия страна е справедливостта в отделните казуси е плетеница обаче, от която трудно ще се измъкнем, влезем ли веднъж в нея и все пак пак питаме - след като "богословът" Главев вече е определил само "отбранителната" война за праведна (по богомилски впрочем) в чисто теологичната си част от текста "от православна гледна точка", защо вкарва диференциация между войните на USA в Ирак и Либия и тази на Русия в Украйна и Сирия? И двете страни водят нападателни войни, които определят като "отбранителни" - с превантивни удари "отбраняват" или своите нации и политически и идеологически съидейници, част от които се намират на нападнатите територии, или дефинират нападнатите държави като "потенциално опасни за себе си" и затова ги нападат предварително, обяснявайки, че така неутрализират скорошен техен върху себе си удар... Но нали и Византия (и Русия) са водили "завоевателни войни", дефинирани като "цивилизаторски и мисионерски", както и англичани, французи, немци? Къде е разликата точно, в чисто човешки план, между унищожаването на хазарите от Православната държавна византийско-ромейска икумена и унищожаването на американските индианци от "мисионерите с пушки" на западния "цивилизационен избор" - римокатолишки и протестантски? Къде е разликата между асимилирането на баските от испанците и културното претопяване и обезличаване на траките от гърците, в което даже е използвано и източното православие като инструмент?! 

Но ще попитаме Главев не толкоз защо Бушовците и Барак Обама са лоши (а според мене са не просто лоши, ами дебилни психопати даже), пък Путин е добър, а ще го запитаме повече защо Путин е по-добър, водещ война в Сирия, от поставения в списъка на Главев с лоши глобалисти-нобелисти негър Мартин Лутър Кинг, който само с проповеди и речи е защитавал своите афроамерикански единокръвни братя и сестри от терора на "бялата англосаксонска протестантска измет" (WASP) в USA и Kу-клукс клан и затова е заплатил с живота си? Защо, воювайки в Сирия с бомби, русите да са православни "миротворци", а Кинг да е бил "глобалистки либерален боклук", воювайки за правата на негрите само със слово? Речта на пастор Кинг "Аз имам една мечта" можете да прочетете ТУК... Попът от село Горица май страда от сериозен идеологическо-доктринален сифилис на ума. 

Не сте ли съгласни, че ако войната е отбранителна, независимо коя страна я води, без значение от политическата си и идеологическа система, е праведна, а ако е нападателна, пак независимо от това коя страна я води, тя е неправедна? Поне така би трябвало да завърши "конструкта" си Главев, ако в действителност е ортодоксално-консервативен теолог и е почтен с нас, на които "проповядва", ако поне малко уважава способността ни да мислим. Но не! Той всъщност е дрогиран ментално идеолог. В един момент се оказва, че едните са зли, водещи нападателни войни, а другите, пак нападайки, са добри. Идиот ли е Главев или сме ние идиоти, задето въобще го четем, че и коментираме?!

На още един момент от текста му да се спрем - оказва се, че сме чели друго житие на св. Георги Победоносец, не правилното според Главев. Мъченикът римски офицер бил убит от началниците си, заради вярата. Според Главев излиза, че св. Георги е канонизиран не заради това, че бидейки войник, се е показал първо християнин, отказвайки да се отрече от Христос, а едва ли не, че бидейки християнин, е воювал. Значи св. Георги Победоносец е канонизиран за великомъченик и изповедник не защото е убит за Христа, ами защото е убивал заради Рим?! Боже, това е пълна гнусотия! Не ли? Че тогава значи е голям пропуск на Константинополската Църква, задето не е канонизирала императора Василий II Българоубиец?! Двоен пропуск - ако св. Георги е канонизиран като че само по силата на факта, че е бил християнин и е убивал за римската езическа цивилизация и политическа доктрина, то Василий II значи трябва да бъде два пъти канонизиран, задето е убивал заради византийския "православен" политически интерес. 

Това е симптом впрочем сериозен, който сега кристализира в милиционерската посткомунистическа "православна" мисъл в България - тези случайно са християни днес (както преди това комунисти, а още по-преди фашисти), през всички свои метаморфози идеологически си остават преди всичко убедени и последователни убийци.

И да завършим - след като "войните нивга няма да престанат" докрая на света, според Главев следва че всяка миротворческа организация и инициатива е нещо, от което трябва да бягаме, като от Богоотстъпление и Богохулство... А какво стана с Христовите думи "Блажени миротворците"? Или за Главев Путин е Христос, Евангелието му пък е новата руска геополитическа доктрина, а Апостоли са подобните нему апологети-богослови на Войната в раса около Кремъл?!