Защо не съм нито фашист, нито ционист (пак за бурките към БХК)

по молба на Д. С. - приятел опълченец от БНО "Шипка"

и по повод искането от БХК за отмяната на забраната за носене на бурки по улиците 

продължава от: "Към БХК  за опълченците, бензина и полицията"

Уважаеми дами и господа от БХК, в Република Турция, която допреди няколко десетилетия беше един от стожерите на западния демократичен - евроатлантически модел в нашия регион, заедно с Република Гърция - и двете членки на НАТО, православният Вселенски Патриарх в Истанбул - бившия Константинопол, когато ползва услугите на турските авиолинии, трябва да е задължително облечен в светско, гражданско облекло. В патриаршеските си свещенически одежди той може да се разхожда само в храма, в патриаршията си и из квартала Фенер, където тя се намира.

От Република Турция същевременно ни "препращат" сирийски, афганистански, ирански бежанци, напливът от там е най-сериозен. Защо турците така ревниво пазят светския характер на обществото и на държавата си, а за нас немарят - подаряват ни ислямисти "с тирове"? Защото най-близката до нас държава, според натовската ни принадлежност и наш съюзник, ще е Турция, ако избухнат тука проблеми и безредици, предизвикани от ислямисти. За нашите проблеми "естествен арбитър" ще е Турция, заради ислямската си история и традиции, а евроатлантическо настояще. Турция ще отцепи, докато "омиротворява", огромни части от България, не бива да се заблуждаваме. A със заварените ислямисти тук ще се оправят турските власти много бързо. по турски, както се оправят и с кюрдските сепаратисти.

Но същевременно турците не търпят нито ислямски, нито православни фундаменталисти. Турците са последователен и бързо учещ се народ, разбиращ от държава и държавност. Ако строителят на съвременна Турция Кемал Ататюрк е казал, че би съборил минаретата на всички джамии, в случай че му пречат да чува идещите валсове от Виена, значи същото трябва да важи и за източно-православния патриарх и патриаршията му там.

А иначе в Турция религиозна свобода има, европейското мислене е привидно спазено, призната е от турската държава и автокефална Турска Православна Църква, създадена в периода 1921-1924 година от гръцкия свещеник Павлос Ефтимос, макар и да не е канонично призната от останалите Поместни Православни църкви. Но тази църква се управлява от турската власт, свещениците й от нея се назначават, т.е. тя е под абсолютен държавен контрол и е немислимо да шири каквато и да било антитурска пропаганда.

Православните свещеници и Вселенският патриарх не могат да излизат облечени като свещеници по улиците. Защото Патриархът във Фенер, освен видим обединител на православната икумена, на всемирното православие, е изразител и носител на една специфично гръцка мегали идея. Той и патриаршията му гледат на себе си като приемници (и продължители) на един своеобразен византизъм - разглежда се като духовен приемник не само на Константинополските древни патриарси, но и на последната византийска императорска династия - тази на Палеолозите. Затова и впрочем той толкова настояваше да се проведе свикан от него именно Всеправославен Събор на о. Крит, една от причините беше тая (и май най-главната), а договорките и плановете за обединение с Рим бяха второстепенни.

Е, турските власти такова нещо не биха изтърпели. Не защото ислямът е традиционна религия в Турция, не, а защото този идеологически вампир - вдигнатия така от гроба последен Палеолог, е предизвикателство към турските чисто светски власти. 

А вие що не пробвате да си създадете филиал на комитета си - Турски Хелзинкси Комитет, а - ТХК? Да изисквате от турските власти да разрешат на вселенския патриарх да се разхожда в цялата си бутафорна старовизантийска прелест из Анкара или Истанбул? Щото май не само никой няма да ви обърне внимание, но и в нито една медия няма да отразят искането ви, даже няма да го коментират.

Обаче настоявате тук, в България, да правим спрямо фундаменталистите точно обратното на това, което прави една натовска държава - стар и традиционен партньор на Вашингтон.

Вие, господа и дами от БХК, май се държите и "планирате" за обществата, към които чувствате отговорност, като утописти и истински либерални фашисти. Вие даже установения още от времето на Френската Революция секуларистичен държавнически модел сте готови да разбиете, за да наложите своя нов модел на абсолютна и пълна индивидуална свобода в обществата. И всичко това под предтекст, че защитавате правото на вероизповедание всекиму (пък в по-предното ми писмо до вас установихме май, че за някои вероизповедания изобщо не ви пука) Но френският революционен антиклерикалистки политически модел с вековете се превърна от антиклерикален в аклерикален - храмовете не се обръщат на конюшни, не се поругават християнски светини, държавите даже отпускат субсидии за вероизповеданията, включват ги в свои социални и дори образователни проекти. Следователно няма как да се запишете за наши, на вярващите хора, защитници, нападайки го. Обаче излиза, че вашите усилия да въведете в европейските общества мюсюлманите, непозволявайки върху тях да се оказва никаква принуда да променят модела си на социален живот и светогледа си и най-малко, се стремят да ревизират резултатите от Френската Революция и последвалите социални и политически промени в Европа - да върнат клерикалния модел, но тоя път в ислямски прочит.

Е, вие със сигурност не го мислите тъй... Далече съм от мисълта, че сте ционистка "продукция", целяща да разбива и съсипва с налудничава пропаганда християнските общества - независимо източни или западни. Аз не съм антисемит, не съм и антиюдаист - обичам и евреите, и юдеите, но съм антиционист точно по същата причина, по която съм и антифашист, защото има както немски, тъй и еврейски фашисти - фашизмът е болест, от която не е "имунизиран" никой. 

И само в случай, че това, което не допускам, излезе вярно, поздравете от мене ционистките си кукловоди тъй: много ви здраве от един гой /неевреин и нечовек, според ционистката доктрина/ комуто са казвали лично хора, разбиращи от писане, че пише добре "като евреин", гоят рече: "Шалом и да го духате!"... 

Но вие вероятно просто смятате, че вашите крайно либерални ценности са всъщност доразвиване на западните европейски модели и социални парадигми. Да приемем, че е тъй, че това като идея ви води, да.

Е, ще ви кажа, че това е пълна глупост. Обществото, за да уреди взаимоотношенията си - вътрешни и външни, да установи законност, развива държавност. Всяка държавност си има основна философия, обикновено залегнала още в Преамбюла и първите членове на Конституцията. 

Има държавност по етнически национален модел, като баграта от различни етноси се обединява около най-цивилизационно и културно силния и витален. Затова и докато българите са носители на правовост, на законност и на развитие в България, техният статут на държавообразуващ етнос ще бъде признаван и от турците в България, и от циганите, и от арменците, и от евреите, независимо колко по-многобройни станат небългарите. Защото турци и цигани не са животни, ние не сме нито нацисти, нито ционисти, за да ги разглеждаме така - всяко човешко същество се стреми към щастие и мир, обратното търсят само психопатите, опиянени религиозно или идеологически. И да - етническият национален модел може да се превърне в чудовище за обществото понякога, както в Хитлерова Германия - за да не бъде застрашаван етносът, който властва, нацията се прочиства от етническите примеси по един или друг начин, но това не е задължително, това е извращение на модела, а не закономерност.

Има и етатически национален модел - държавно-национален. Такъв е например френският - "голямата, велика нация" на французите, която в една "френска нация" включва разнообразни етноси и даже раси - французи, алжирци, мароканци. Затова и секуларният характер на институциите й е жизнено важен - чрез общите ценности, като "свобода, равенство, братство", са надмогнати различията от религиозен, културен и етнически характер, които биха могли да изиграят ролята на бомба със закъснител за държава и общество.

Това са съществуващите и функциониращи държавни модели в Стара Европа. Ако имаме държава на етническата нация, то за оцеляване на модела, а заедно с него и на обществения мир, държавата със своите институции и пропаганда трябва да ревитализира постоянно културното и историческо наследство на държавообразуващия етнос, без да се репресират и задушават, разбира се, другите етнически традиции, за да говорим все пак за правовост и демокрация. Ако имаме държава на етатическата нация, тогава държавата трябва да подкрепя държавно-конституиращата идеология и доктрина. В момента в цяла Европа тя е секуларистичната, конституцията на почти всяка европейска държава започва с думите, че дадената държава е секуларна, светска.

Та накрая искам да попитам - настоявайки да не се повреди, даже и малко да не се одраска илюзията на ислямските пришълци, че в една светска държава могат да си направят ислямска теокрация - първо в домовете си, после по улиците и накрая в институциите й, какво всъщност целите?

Казвате: умна и плавна интеграция за тях в нашите ценности (продължавам да настоявам да ви вярвам, че тези ценности наистина са и наши, и ваши), но така интеграция, без никакво давление от цялото към частта, никога не се е постигала - ние не говорим тука за нова инквизиция или терор над религиозните и етнически малцинства. ние говорим, че трябва настояване да се съобразяват с нашите обществени модели. Те след като са тук, значи са ги признали за по-добри. И събитията ги показват като по-добри - техните държави буквално се взривяват вътрешно, докато нашите работят и продължават да работят. Да им позволим да ни донесат своята чума и тук няма да е добра услуга за тях, то е все едно да назначиш психопата за лекуващ на шизофреника и обратното в една психиатрия, а специалистът психиатър да го завържеш за кревата в усмирителна риза, та да не им пречи на "взаимопомощта".